(re)Découvrir Linux – 2: Installation
![[Avec LeBlogAVapeur et Belforteens, installez facilement et rapidement Ubuntu sur votre ordinateur pour le tester]](http://ykweyer.fr/blog/wp-content/uploads/2010/03/Ubuntu_Installation.png "Dossier spécial Linux: l'installation d'Ubuntu, rapide et facile !")
On continue notre découverte de Linux, avec l’installation pas à pas de Ubuntu, une distribution Linux simple et complète qui s’adresse au grand public.
Après la découverte, on passe maintenant aux choses sérieuses: l’installation. Il y a quelques années, j’aurais eu besoin d’un article hyper long, et pas forcément facile à appréhender. Mais depuis peu, la procédure d’installation a été simplifiée. Et grâce à WUBI, vous pouvez installer un Linux sur votre ordinateur sans effacer quoi que ce soit, et vous pourrez le désinstaller à la fin de votre découverte comme on désinstalle un logiciel ! (ce que Linux n’est pas, hein, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit)
Donc dans cette partie, point de formatage, point de gravure de CD, point de partitionnement quelconque. Au risque de faire bondir les puristes, on va installer Linux en passant par votre Windows, comme si on installait un logiciel quelconque. Les seules choses dont vous avez besoin sont de 256 Mo de mémoire vive (si votre PC a moins de 10 ans, normalement, c’est bon), et de 5 Go d’espace libre sur le disque (là aussi, 5Go, ça ne représente plus grand chose sur des disques durs modernes).
Alors certes, ce mode opératoire peut paraître un peu barbare, et certes, il est moins propre que l’installation via un liveCD. Mais au moins, c’est très simple, et ça suffira amplement pour vous qui voulez tester Ubuntu. Allez hop, on y va !
![[Les différentes distributions Linux basées sur Ubuntu: Ubuntu, Kubuntu, Edubuntu, Xubuntu]](http://ykweyer.fr/blog/wp-content/uploads/2010/03/ToutUbuntu-116x135.png "Les différentes distributions Linux basées sur Ubuntu: Ubuntu, Kubuntu, Edubuntu, Xubuntu")
La distribution que j’ai choisi de vous présenter s’appelle Ubuntu (prononcer ou-bou-ntou). Elle se décline en beaucoup de versions plus spécialisées pour des utilisations spécifiques (Kubuntu basé sur le gestionnaire de bureau KDE plus personnalisable, Xubuntu basé sur XFCE, EduBuntu pour les scolaires, …). Toutes ces déclinaisons sont gratuites et téléchargeables depuis internet très rapidement.
La première étape, c’est de télécharger Wubi sur le site officiel. Wubi est l’installateur d’Ubuntu en passant par windows. Il est extrêmement léger, ne vous y trompez pas, il contient juste un petit programme pour paramétrer l’installation qui sera ensuite téléchargée depuis les serveurs d’Ubuntu.
![[Installation de Linux pas à pas: le paramétrage de l'installation]](http://ykweyer.fr/blog/wp-content/uploads/2010/03/Installation-1.png "Installation d'Ubuntu pas à pas: le paramétrage de l'installation")
Lancez ce programme, vous devriez arriver devant un écran de ce type. On va détailler brièvement les options proposées. Le disque d’installation propose différents disques sur lesquels installer Ubuntu. Par défaut, le disque proposé est C:/, vous pouvez le changer, faites juste attention à ne pas sélectionner un disque amovible (clé USB, disque dur externe, …).
La taille de l’installation concerne l’espace alloué à Linux. Voyez en fonction de l’espace disponible, mais en gros, en deçà de 5 GigaBytes c’est trop peu, et au-delà de 20 GigaBytes, ça commence à faire beaucoup.
L’environnement de bureau concerne l’espace graphique qui sera livré avec Ubuntu. Dans cet article, on choisira Ubuntu qui est basé sur GNOME, mais rien ne vous empêche de choisir Kubuntu (basé sur KDE). Attention toutefois, le fonctionnement n’est pas strictement identique.
La langue ne pose pas de souci, en théorie, à moins d’avoir des envies d’exotisme, le français s’impose. Enfin, faites attention au nom d’utilisateur et au mot de passe, ils seront nécessaires à l’utilisation du système. Il faut donc impérativement s’en rappeler.
![[Premiers pas avec Linux, le téléchargement pendant l'installation]](http://ykweyer.fr/blog/wp-content/uploads/2010/03/Installation-2.png "Installation pas à pas d'Ubuntu: Le téléchargement")
Après ces quelques paramétrages, le téléchargement commence. Comptez une heure pour le téléchargement et l’installation du système. Ça peut paraître beaucoup, mais c’est en réalité assez peu: pour avoir ré-installé Windows 7 il y a peu, je vous assure que l’installation seule (sans téléchargement) dépasse l’heure.
Après cela, une boîte de dialogue vous invite à redémarrer votre ordinateur. C’est installé.
![[L'installation d'Ubuntu est finie, vous n'avez plus qu'à re-démarer]](http://ykweyer.fr/blog/wp-content/uploads/2010/03/Installation-3.png "Premiers pas avec Linux: La fin de l'installation, un re-démarrage")
Quoi ? Déjà ? Eh oui, quand je vous disais que c’était rapide et facile d’installer Ubuntu !
Bon alors vous allez me dire, « oui, d’accord, mais si on veut l’installer sur un ordinateur vierge, on doit d’abord installer Windows, PUIS ubuntu ?! ». Eh bien non, ce que je vous montre là n’est qu’une procédure simplifiée de l’installation d’Ubuntu. Une installation propre aurait nécessité la gravure d’un CD, le changement de certains paramètres, puis le partitionnement d’un disque… Pas forcément le plus adapté pour les débutants, hein…
Voilà, à ce point là, vous avez un Ubuntu fonctionnel sur votre ordinateur. Vous ne voyez pas encore la différence, mais au prochain démarrage de votre ordinateur, un menu va s’afficher pour vous laisser le choix entre Windows et Ubuntu. Et c’est là que les choses sérieuses commencent.
Alors à la semaine prochaine pour une visite guidée dans le monde de Linux…
Ah zut, on parle de Linux et je lis « Ubuntu »…excuse-moi du troll, mais c’était facile.
Je tiens à faire des remarques sur certains de tes paragraphes.
Quand tu expliques ce qu’est ubuntu avec ses différents desktop manager (et windows manager), tu fais quelques erreurs. D’une part, ce n’est qu’une seule et même distribution, avec comme différences le gestionnaire de bureau (et les dépendances qui suivent) : je te fais toutes les configs des *ubuntu sur une seule installe. D’autres part, tu fais des raccourcis sur les intérets et les différences des desktop managers utilisés. KDE n’est pas plus graphique qu’un GNOME car c’est simplement subjectif. Xubuntu, avec XFCE n’est pas plus adapté au netbook qu’un système avec GNOME puisque c’est une version un poil moins lourde mais quasi aussi gourmande. Si tu veux du léger pour un netbook, faut aller du coté de fvwm sans desktop manager (ou fluxbox par exemple).
Wubi est une merde….c’est un truc fait pour les gens qui ne veulent pas prendre le temps de lire un peu de doc (et ces gens ne sont pas faits pour utiliser un système linux).
La partie qui concerne le formatage est immonde…et quand on prends le temps de faire un temps soit peu soins à son système, on séparer la partition /home du reste du système.
« quand je vous disais que c’était rapide et facile d’installer Linux », remplaces « Linux » par « Ubuntu » car c’est bien la seule distro a fournir un outil (à la con) comme ça…(ça ne veut pas forcement dire que les autres distros sont compliquées à installer).
« puis le partitionnement d’un disque, donc l’effacement de vos fichiers Windows », ça c’est faux : tu defragmentes ton windows et tu redimensionnes le/les partitions pour en faire de nouvelles. Boot un live cd gparted un jour
Ubuntu est une distribution de merde et j’éviterai d’étaler ce que je lui reproche ici, j’en ai marre de me répéter.
Tuto à ne pas suivre à mon goût.
Et quand je parle de la doc, je ne pense évidement pas à celle d’ubuntu qui est criblée de solutions qui sont has been ou dangereuses.
Bonjour simon.
Merci de ton intérêt pour mon blog, et des corrections que tu proposes. Je vais corriger les quelques erreurs sans plus tarder.
Il me semble l’avoir dit dans mon article, ces articles s’adressent à des gens qui n’ont encore jamais essayé linux, qui ne savent pas ce que c’est. Wubi, même si même moi je reconnais qu’il est un peu brouillon dans la façon de faire, a le mérite d’être simple. On installe Ubuntu comme un logiciel, pas besoin de liveCD (donc pour la plupart des utilisateurs, la modification des périphériques de lancement dans les BIOS), bref, pour monsieur et madame tout le monde, c’est super simple.
En plus, c’est simplement à une visée de test. Et il se trouve qu’après avoir essayé plusieurs distributions linux, Ubuntu m’a paru la plus simple et la plus accessible. C’est aussi une de celles qui a la plus grande communauté derrière elle si je ne me trompe pas.
Tout ça pour dire que les puristes, c’est normal que vous hurliez. Mais mon but n’est pas de vous faire un joli tuto sur comment installer linux en mode console. De toute manière, je sais même pas si j’en serais capable.
Ce que je veux proposer aux lecteurs, c’est une alternative simple et conviviale à des OS payants, vendus par défaut avec les ordinateurs achetés.
Quant à la doc… on peut reprocher cela à toutes les docs d’OS, a fortiori quand elles sont rédigées par des bénévoles. M’enfin je n’ai jamais eu de souci particulier avec.
Voilà, en espérant avoir pu t’éclairer sur les motivations de cet article et sur mon point de vue.
Je comprends tout à fait le tiens, qui est celui d’un utilisateur avancé qui a des attentes autres que celles d’utilisateurs plus novices.
Quand tu écris que ton article est dédié aux noobs (ça ne pas prendre ce mot avec un ton négatif), il faut justement éviter les problèmes que tu peux engendrer via ton système d’installation. La simplicité n’est pas l’ami de la staibilité de ce qu’il fonctionne bien en général. Si tu veux faire un tuto pour faire installer simplement une distro à un noob, tu ne dois certainement pas poster un simple article. Il y a des notions essentielles qu’il faut un peu connaitre quand tu installes un système : expliquer le partitionnement, faire une introduction sur les systèmes de fichiers, expliquer les choses élémentaires qui doivent être faites avant une installes, faire comprendre aux gens qu’installer un système quand y’en déjà un, c’est une prise de risque et qu’il faut faire des sauvegardes, etc. et je ne vois rien de ça dans ton post.
Quand tu dis « On installe Ubuntu comme un logiciel », tu mets déjà le flou dans la tronche des noobs « ah bon, ubuntu c’est un logiciel sur windows ?? » et si une explication simple mais claires sur l’odre d’utilisation des periphérique au boot n’est pas comprise, on installe pas un linux et on va suivre des cours pour apprendre à bouger une souris.
Quand on veut juste faire faire un test, on utilise rien d’autre qu’un livecd ou un boot usb. Faire un dual boot avec tous les problèmes qu’on peut prendre dans le gueuler juste pour essayer, c’est ultra débile.
Je ne suis pas puriste, loin de là et si tu veux que je t’en présente, tu risques de comprendre ta douleur car s’ils commentent, tu vas bien prendre :/
Une installe en mode console, ce n’est pas enchainer des lignes de commandes, et si tu penses avoir faire le tour des distributions pour avoir choisi au final ubuntu, tu as surement cheater qq part ou pris de gros raccourcis. Tu feras une netinstall console de debian et on verra si c’est dur et tu devrais essayer mandriva car dans la famille « je suis simple et je fonctionne », elle est dedans….ubuntu non.
Propose de l’alternatif aux gens, je suis clairement d’accord, mais il faut le faire bien car quand un mec t’enverra un mail avec dedans « mon pc boot plus, je n’ai plus acces à windows [j'ai perdi mes fichiers sous windows]« , tu vas surement relire mon post en te disant… »eh merde ».
Pour la doc, celle d’ubuntu est quand meme le vilain petit cannard et une remarque que je n’ai pas faite dans mon premier commentaire, il y a bon nombre d’entreprise qui contribue au logiciel libre (ibm par exemple) et c’est une minorité de développeurs bénévols qui développent ces systèmes.
Ce n’est pas parceque j’ai des envies particulières que mes remarques ne collent pas a ton public, bien au contraire car avant d’être un utilisateur « moyen » sur debian, j’ai été un noob
(et moi je devrais me relire ><")
Hum comment répondre à tout cela…
Bon, on en revient à la base: cette série d’articles, je l’écris dans l’idée de faire tester quelque chose aux gens. Il est clair, et ça je le savais dès le début, qu’à la fin, il sera précisé que pour bosser avec de façon durable, rien ne vaut l’installation par CD.
Quand tu parles des « gens qui ne veulent pas prendre le temps de lire un peu de doc (et ces gens ne sont pas faits pour utiliser un système Linux). »… non, pas d’accord. La question d’utilisation ou non de Linux, ça ne dépend pas du temps que tu as envie de passer à lire et à apprendre. C’est plus une envie de tenter une nouvelle expérience, voir comment ça se passe pour éventuellement changer si cela nous convient mieux.
Ce qui intéresse l’utilisateur débutant, c’est de voir qu’il a un système fonctionnel et facile. Après, ce qu’il y a sous le capot, il s’en fout. De toute manière, s’il est sous Windows à la base, je le vois mal dire « hé, j’aimerais un OS complètement propre, ou je peux modifier les lignes de codes avec le bloc note pour avoir un système qui me correspond, le tout sans prendre de risques ».
Le live CD, c’est marrant un moment, mais hormis le fait que tu bidouilles les bios, il y a aussi le fait que tu ne peux rien garder de façon durable. Pas d’ajout de logiciel, pas de fichiers (si ce n’est sur ton disque dur Windows)… Donc utile pour un essai ponctuel, mais si on veut essayer d’aller plus loin, ça montre vite ses limites. Ou alors on l’installe (formatage, partition dédiée et tout le tralala).
Pour ceux qui veulent l’installer définitivement, là, clairement, ils ne sont pas au bon endroit. Sauf que l’on sort du cadre de la « découverte » de Linux.
Pour le choix de la distrib, on va pas tergiverser, il fallait en choisir une, et j’ai pris Ubuntu que je connais mieux et que je préfère. De toute manière, si j’avais pris Suse, les aficionados de Mandriva (ou d’une autre distrib) m’auraient cassé la gueule, et vice versa. On n’en sort plus. Donc j’ai pris Ubuntu, et il est un peu tard pour remettre en cause ce choix.
Je n’ai jamais dit qu’Ubuntu était un logiciel, et toute la première partie expliquait bien ce qu’était une distribution. De plus, je précise que Linux n’est PAS un logiciel dans la phrase suivante. Il faut donc vraiment le vouloir pour faire la confusion. J’ai juste dit qu’on pouvait installer Ubuntu COMME on installe un logiciel sous Windows (c’est à dire: on télécharge, on installe, on redémarre et zou !).
Pour les éventuels problèmes, je n’en ai jamais entendu parler. Mais s’il est effectivement possible qu’il y en ait pour certains utilisateurs (en même temps, informatiquement, on n’a jamais de 100% de réussite…), il existe aussi un tas de problèmes dû aux manipulations d’un utilisateur lors de l’installation d’un Linux. Je vois mal ou tu veux en venir de toute façon avec cet argument là.
Bon, pour faire un petit parallèle. Tu t’aperçois en vieillissant que les règles que l’on t’a appris à l’école étaient inexactes. Et plus tu progresses, plus tu te rends compte qu’on t’avait appris des choses qui ne marchaient que dans certaines conditions. C’est particulièrement vrai pour les maths.
Je veux en venir au fait que l’on n’apprend pas les choses de manière complète dès le début. Un utilisateur lambda qui voudra tester Linux commencera par l’interface graphique. Ensuite, il va peut-être commencer à bidouiller, si le cœur lui en dit. Ce qui est sûr, c’est que lui présenter Linux dans sa version caractère dès le début, c’est le meilleur moyen de te faire fuir (de même qu’on ne te présente pas les nombres complexes quand tu apprends à compter).
Alors on reste imprécis, on prend quelques raccourcis, car il s’agit d’une découverte que l’on doit faire pas à pas. Je n’ai pas la prétention de dire que je détiens la vérité absolue et que je vais montrer la vraie manière d’installer la meilleure distrib qu’il y ait. Je propose juste à des débutants de leur faire découvrir quelque chose qu’ils ne connaissent pas. S’ils veulent aller plus loin, ils devront passer par d’autres étapes, apprendre d’autres choses. Mais je ne m’en occuperai pas. Simplement parce que ça n’est pas le but de cette série d’articles.
« C’est plus une envie de tenter une nouvelle expérience, voir comment ça se passe pour éventuellement changer si cela nous convient mieux. » ouai mais non, euh….non ben non ! Tu veux essayer -> livecd, rien d’autre. Si tu installes un os comme une distribution gnu/linux, tu prends le temps de lire les docs. Le « RTFM » n’a pas été inventé pour rien. Je trouve ça ahurissant de lire ça.
« Ce qui intéresse l’utilisateur débutant, c’est de voir qu’il a un système fonctionnel et facile. » et c’est différent de « je lis et doc et je comprend ce que j’utilise » ? Un « man maCommande » ou un query google, ça ne tue personne, pas même le roi des abrutis. Et tout ça, c’est quand même différent de regarde ce qu’il y a sous le capot d’un système. Je n’ai pas regarder le code d’aptitude pour apprendre à l’utiliser hein…et tu confonds plein de choses qui font que les gens ont peur quand ils lisent « linux ». On est pas contraint de passer par de l’édition de fichiers pour personnaliser un système, mais on peut et par expérience, c’est souvent plus complet et pas plus dur d’ouvrir un éditeur de texte et écrire « #ffffff » à la place de « #344444″ pour mettre en blanc ma barre de tache. C
Et j’peux te pourrir une debian en faisant de la merde. Il n’est pas propre car il tourne avec un noyau linux, loin de là.
Je ne comprends pas ton trop avec Suse, si ce n’est que tu n’as pas pris le temps de regarder l’ensemble des systèmes que le monde du libre (ou pas) te propose.
« Il faut donc vraiment le vouloir pour faire la confusion. », tu veux que je te remonte un topic ou le mec cherchait l’exécutable pour installer ubuntu sur son windows vista tout neuf ? Et pour les soucis sous ubuntu, je fais parti de ceux qui cherchent des solutions quand on nous dit « ça marche pas ». Depuis plusieurs mois je vois le nombre énorme de problèmes liés à cette distro et qui, quand on cherche des solutions via des techniques classiques, nous renvoie des réponses à faire pleurer de haine…
J’en ai marre de lire que « console = truc pas bien de hacker », c’est faux, archi faux ! Apprendre à utiliser un gui c’est ouvent plus long que de taper deux lignes de commandes. On ne vas tout le même pas me faire croire que cp, mv, rm c’est ultra complexe hein…
Encore une fois, faire découvrir d’autres systèmes aux gens, je suis d’accord mais il faut le faire bien et prendre TROP de raccourcis, c’est con et c’est un coup à s’en mordre les doigts car quand les emmerdes arrivent, tu ne sais rien faire.
J’aime les idéalistes
Lire la doc, c’est joli sur le principe. Mais, politique du moindre effort primant, monsieur Lambda ne lit pas la doc. Parce que c’est long, c’est rébarbatif, et puis lui il s’en fout, il veut un truc qui fasse ce qu’il veut. Et il n’ira lire la doc que s’il a un souci (et encore, dans le meilleur des cas. Sinon, il ira poster un message dans un forum sans même passer par la case google).
C’est mal, et je suis le premier à le dire. Mais quand on est devant quelque chose de nouveau, c’est bien plus marrant d’essayer de trouver par soi même, même si on le fait de manière moins conventionnelle que ce que la doc préconise.
Exemple tout con: ma mère fait systématiquement tous ces copier/coller par des clics droit -> Copier , clic droit-> coller. C’est plus long qu’un ctrl+c/ctrl+v, mais simplement, elle se sent plus en sécurité en faisant ça. Bon, ben c’est son choix, et même si moi je trouve ça d’une complexité épouvantable, il faut quand même accepter qu’elle le fasse à sa manière.
C’est pareil pour l’utilisateur d’un OS ou d’un logiciel. Et c’est peut-être ça qui fait paraître Linux pour un OS barbare aux yeux des néophytes (et c’est aussi ça que je veux combattre, cf mon premier article du dossier). Le fait qu’on a l’impression qu’on est obligé de connaître des commandes pour le faire marcher. NON. C’est conseillé, dans la mesure où l’on est plus limité si l’on s’en tient uniquement au mode graphique, mais on n’est pas obligé de connaître ses mkdir, cd, cp et autres commandes pour l’utiliser.
Si Linux veut conquérir le monde (comme tout OS qui se respect), il doit passer par une démocratisation du système. Si on impose aux utilisateurs dès le début d’apprendre une vingtaine de commandes nécessaires à leur survie sous Linux, ils vont vite aller s’acheter un gentil Windows qui leur fera de belles interfaces graphiques pour pas qu’ils aient à réfléchir.
Et c’est, à mon sens, ce qu’Ubuntu essaie de faire ressortir de sa distribution: un truc très graphique qui fonctionne (la plupart du temps) simplement. Le revers de la médaille, c’est que ça devient une sacrée usine à gaz, certes. Mais l’utilisateur s’en fout, tant qu’il n’a pas de souci particulier…
Ubuntu le fait mal, Mandriva le fait mieux et comme je l’ai écris dans plus d’un post, je suis pour une vulgarisation de tels systèmes mais pas comme le fait ubuntu car c’est dangereux et la la fausse idée de « ce qui est graphique est plus facile que ce qu’il ne l’est pas », je la vomis car je suis persuadé que cp fichier nouveauFichier c’est plus simple que ctrl+c/ctrl+v ou clic droit copier/coller.
Au travers de mes commentaires, j’aimerais te faire comprendre que ce que tu dis et faux et dangereux que, quand bien même on souhaite vulgariser un système, il faut le faire bien, et ce n’est pas ton cas.
Et une dernière remarque (je n’avais pas le courage en rentrant cette nuit), quand tu dis « Lire la doc, c’est joli sur le principe. Mais, politique du moindre effort primant, monsieur Lambda ne lit pas la doc. », je suis d’accord, mais si tu veux faire découvrir aux gens d’autres systèmes, il faut absolument le montrer les fondamentaux qui les construisent et quand ici on parle de systèmes GNU/Linux, c’est sans doute le nombre conséquent de documentations qui font que demain, deux debian peuvent être complétements différentes. Dans ton article, tu n’as aucun lien vers une documentation (même la pire d’entre elle, et qui aurait été la plus logique de placer ici : celle d’ubuntu).
Ce n’est pas en mentant aux gens que tu as les faire venir dans le monde du libre et de GNU/Linux car cacher les choses essentielles c’est le faire courir vers de sérieux problèmes. Je vais faire l’analogie avec un site que j’ai du mal à apprécier : le site du zero. Ce n’est pas le fait que n’importe qui puisse apprendre à faire un peu de code qui me pose problème, mais c’est de voir que les utilisateurs n’ont a faire aucun effort, et si tu vas lire leur forum, tu verras le nombre impressionnant de topics de personnes qui n’ont même pas le reflex de chercher car on ne leur a pas du tout appris à le faire.
J’ai déjà passé des heures à rechercher des infos et a me démerder pour résoudre mes problèmes…(2h sur google avec w3m car j’avais cassé mon serveur X, un pur bonheur que je ne veux pas revivre !). Quand bien même tout le monde ne le fera pas, moi je suis certain que lorsque j’irai (ou que j’ai été) voir la communauté pour un problème, je ne me prendrai pas un RTFM.
Je suis l’admin d’un serveur IRC avec un salon dédié à GNU/Linux et je crois que le mot le plus cité doit être « doc »…
Un dernier commentaire et j’arrête de pourrir ton blog : sur le forum où je suis, on a décidé de faire une faq pour répondre par un lien à des questions récurrentes. Après la quesion « « Linux », qu’est-ce que c’est ? », on attaque directement par « Où trouver des informations sur Linux ? » avec des liens vers différentes documentations. Seulement après vient la question « Pourquoi essayer Linux ? » pour enchainer sur avant et pendant l’installation (en restant « vague » puisqu’on ne fais pas un pas à pas avec une distro précise. (http://linux.deblan.fr/doc/)
Tchon